谁购买了元宇宙地产元宇宙买房

科技达人 111 阅读 0 评论 10 点赞

大家好，今天给各位分享谁购买了元宇宙地产的一些知识，其中也会对元宇宙买房进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！

谁购买了元宇宙地产元宇宙买房

本文目录

元宇宙虚拟地产是智商税吗
虚拟地产合法吗
元宇宙地产怎么买

一、元宇宙虚拟地产是智商税吗

1、林俊杰的78万元始于宇宙的虚拟土地。这是“智商税”吗？下面就来讨论一下这个问题，希望这些内容可以帮助到有需要的朋友。

2、音乐之风终于吹起，连也开始在元宇宙买地炒房。

3、近日，林俊杰在社交媒体上宣布，他已经购买了第二代数字宇宙虚拟土地，正式进入元宇宙。

4、然后，林俊杰暴露了自己的土地，公开招募邻居，说有人在一起？对于粉丝来说，这可能是最快与明星成为邻居的方式。

5、可能有人会质疑这一点，甚至有很多网友直言，为什么现实中没钱买房？买房是智商吗？

6、虚拟机变得越来越流行。现在很多国外公司都在尝试通过在各种虚拟世界购买土地来降低风险。

7、那么，土地和房产在元宇宙中真的那么值钱吗？超级炒房团真的能发财吗？

8、它就像一个虚拟的土地，允许人们自由地建造房屋和景观。对于这些投机者来说，虚拟房地产是另一种类似于现实世界的方式。不受现实限制，所以有无限可能，所以越来越多的投资人愿意买单。

9、但是，本质上，购买虚拟土地仍然是一种高风险的交易。目前很多国家都没有法律支持。

10、华南理工大学网络空间研究基地主任沈懿认为，在现实生活中，地价取决于产值，土地可以转为建设用地，而商住楼的价值取决于地价。但是，买了代码，在里面盖了楼，怎么保证每个人都愿意生活在虚拟世界平台里呢？

11、沈懿说，也许有人试图引诱其他人加入，以便他们可以提高价格，这使得庞氏骗局的财富迅速增长。

12、客观上，技术应用的限制是超宇宙发展的最大瓶颈，而XR、区块链、人工智能等相关基础技术有待完善。还会遇到监管、法律风险、时间冲突等现实问题。所以谨防“超宇宙”在这个时候成为炒作的噱头。

二、虚拟地产合法吗

国外最近兴起了一股虚拟地产的热潮，以游戏为载体，玩家所拥有登记在区块链上的土地，拍出了高价。其中最有名的包括：Decentraland，今年三月以28万美金的价格卖出一块土地Somnium Space，今年三月以50万美金卖出一处地产这些虚拟地产的交易都在一个名为网站上可查到。

听起来似乎有点不可思议。更加夸张的是，有一家名为Republic Realm的公司，专门从事虚拟地产的兼并购、管理和开发，该公司最近获得了一笔超过3600万美金的投资。这些虚拟地产存在于一个个元宇宙（metaverse）上，比如前面提到的 Decentraland，该“宇宙”上，2019年售价500美金的土地，现在已经飞涨到8000美金。

虚拟地产价值形成的一个核心要素依然是——稀缺性。和传统地产的逻辑一样，地段、配套都是地皮价值的驱动因素，只不过，在虚拟世界中，这些词被换成了“内容”。在Decentraland，最受欢迎的地皮是处于市中心的，赌场是人们光顾得最多的地方。一个“元宇宙”的内容越多，那里的地价就越贵。

谁会买单？目前这个领域做多的玩家是加密货币行业的投资者，同时，不少传统地产投资人也在蠢蠢欲动。虚拟地产交易得以成型，要得益于NFT（Non-Fungible Token），非同质化代币，具有不可分割、不可替代的特点，这是目前主流的数字资产。投资者所炒的地皮中，每一块虚拟土地都有一个独一无二的编号，相关数据存储在区块链上。拥有这块土地的玩家可以在这上面做任何自己想做的事情，包括二次艺术创作，出租或者出售。

比如，另一家这个领域内比较有名的公司叫The Sandbox，他们打造了一个基于以太坊区块链的由社区驱动的去中心化虚拟世界。游戏里的玩家可以在以太坊上构建和Token化他们的游戏体验。The Sandbox中的每一块LAND都是区块链上独一无二的NFT。玩家可以在地块上创作3D像素化资产，或者直接在地块上创建一个新的游戏。在未来，The Sandbox还将支持将真实世界的物体扫描导入到区块链游戏中。

区块链与虚拟地产以及游戏化的体验，带来了巨大的想象空间。在另一个有趣的虚拟房地产交易中，人们建造了一座位于月球的房子，通过渲染建模，拥有房子的3D全身照，内外部都可以进行可视化，房屋布局非常完整——有指定的生活区、工作区、厨房、实验室、健身房、技术场所，甚至还有一个温室，被认为是“一件数字艺术”。

虚拟产权式商铺“以租代售”作为时下备受市场青睐的一种房地产投资产品，在其运行过程中实际存在诸多法律风险，如：整体项目或涉非法集资；“售后返租、售后包租”难以持续盈利；具体商铺无法单独确权登记或返还；“以租代售”合同的效力状态较难确定；及开发商擅用“形式合法”套路从中牟利等。无论遭遇上述何种风险，商铺投资者们均可能遭受损失，甚至“钱铺两失”。当然，投资者们应对此类风险也并非无计可施。在诉讼前，诉讼中及执行阶段，均有投资者们可采取的维权应对措施，以积极避免与减少相应风险。本文最终认为，远离虚拟产权式商铺“以租代售”这种高风险的投资项目，从源头便切断后续所有风险发生的可能性，才是投资者维权应对的最佳良策！

一、虚拟产权式商铺“以租代售”概述

所谓虚拟产权式商铺，是产权式商铺[1]下属的子概念之一，主要指开发商将其开发的大型商业项目首先在图纸上进行概念分割，然后将分割后的小面积单元售予商铺投资者，投资者再与开发商签订协议，以租赁或委托经营管理的方式由开发商或者第三方专业管理公司对商场进行统一管理和经营，投资者再从中收取一定租金收益的房地产开发模式。[2]实践中，由于开发商在销售此类商铺时并未对其进行物理上的实质分割，所售商铺单元并无四至，因而也不具有构造上的独立性，所以被业界（及学界）称为虚拟产权式商铺。作为近年来广泛盛行的一种商业模式，虚拟产权式商铺实际上却很难在我国现有物权体系中找到其合理的法律定位。[3]因为这种小面积单元的商铺本身不具有独立使用的价值，投资者们实际购买的所谓“产权”其实是基于该商铺面积份额大小的一种虚拟收益权属。

实践中，虚拟产权式商铺又通常与“以租代售”搭配实施。所谓“以租代售”是指，开发商将或有产权，或不具有产权（指无法办证）的物业（商铺、酒店式公寓等）以超长期限（30年、40年等）租赁给客户，通过这种超长的租赁期限来达到类似于产权出售的效果。在这种“以租代售”模式中，开发商与投资者通常约定将商铺在5年至10年不等甚至更长的时间内返租给自己（或关联公司），从而实现对商场的统一经营及管理。在返租期内，投资者可获得“固定收益率”或者“市场化租金水平的分成”。待返租期满，投资者还可以自由处理所购物业：或转租，或转卖，或自主经营，或要求开发商回购等。实践中，这种模式会通过由投资者“购买20年使用权+无偿使用至产权登记截止日”的形式完成。基于本文主要讨论的商铺“以租代售”又与“售后返租”或“售后包租”等约定密不可分。故本文所称“以租代售”，实际为对商铺“以租代售，售后返租或者售后包租”这种商业模式的总称。

（三）虚拟产权式商铺“以租代售”的实践现状

作为上述两种模式的结合，虚拟产权式商铺“以租代售”成为近年来备受市场青睐的一种商业模式。对于开发商而言，这种商业模式能够将企业固定资产快速变现，达到充分回笼资金的目的；对于投资者而言，小面积单元“出售”的商铺投资门槛更低，且还有专业开发商负责经营管理，返租、包租等约定也让租金收益有一定保障。所以，几乎每个虚拟产权式商铺“以租代售”的项目都是火爆开场的。

但实际上，前述优势充分发挥的前提是，开发商是一个有能力并且有商业道德讲诚信的开发商，否则，若开发商只顾“套钱融资”而不顾商场经营的话，受损害的就只有商铺投资者们了。如前文所述，虚拟产权式商铺实际上很难在我国现有物权体系中找到合理的法律定位。这就意味着，我国现有法律对于此类型商铺实际上是明显缺乏规制与监管的。实践中，开发商在完成“以租代售”后，还会利用手中的商铺产权向银行抵押以继续获得贷款，从而实现最大限度融资。但由于监管缺位，开发商在获得如此资金量后又未必将其投入用于商场经营。而是可能“如法炮制”其他项目以继续融资。伴随着返租高峰期的到来，此时若市场不景气或开发商资金链遇到问题，此前开发商承诺给投资者们的高额回报便极有可能无法兑现。事实上，由于近年来房地产市场的不断“退热”，开发商通过虚拟产权式商铺“以租代售”的“融资后”问题逐渐显现，特别在进入业主回报阶段后，双方矛盾逐渐暴露，产生纠纷不断。

二、虚拟产权式商铺“以租代售”的法律风险

实际上，虚拟产权式商铺“以租代售”在其实际运行过程中确实存在诸多法律风险。稍有不慎，投资者便很容易遭受损失，甚至“钱铺两失”。由于我国现行法律对于此类商业模式的规制及监管缺乏，虚拟产权式商铺“以租代售”在实践中极易走样，成为开发商在市场中攫取利益的工具和手段。具体而言，虚拟产权式商铺“以租代售”可能存在如下风险：

依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1项[4]规定，实践中对虚拟产权式商铺采取“以租代售”方式销售的，均可能涉嫌触犯我国《刑法》第176条所规定的非法吸收公众存款罪。从目前的商业实践来看，虚拟产权式商铺通常需要和“以租代售”的销售方式相结合。而虚拟产权式商铺“以租代售”的这种商业模式，其被设计产生的初衷就是开发商为了能够最快、最大限度地从市场融资。基于该“融资”目的，虚拟产权式商铺“以租代售”实际上仅能作为开发商“套钱融资”的一种手法，而商铺的出售或出租也仅仅只是一种虚假的形式。许多开发商其实从始至终都没有想着长久经营发展，只想短期内套现，所以这些房地产商只是利用大量的广告宣传，抛出诱人的高额回报，吸引投资者上当，取得高额利益后想办法逃离。[5]从该意义上说，商铺投资者们实际上从接触“以租代售”的虚拟产权式商铺开始，就已经注定了亏损的命运。实践中，除“售后返租”外还存在“租后返租、租后包租”等形式的案例。[6]而后者的出现，实际上也是开发商为虚拟产权式商铺无法办证找的合理解释。因为购买商铺应当办证而“承租”商铺则不必。所谓“租后返租、租后包租”是指，在“返租、包租”等内容与“以租代售”模式一致的情况下，开发商将一定面积的商铺通过转让使用权的方式“出租”给商铺投资者，由投资者出资购买该商铺20年的使用权，20年到期后投资者可无偿使用该商铺至其产权登记截止日。不过，无论是“售后返租”还是“租后返租”，都只不过是开发商为实现快速融资的一种商业手段。其本质均与《商品房销售管理办法》所禁止的“返本销售”无异，也涉嫌违反刑法解释所规定的非法吸收公众存款罪。

（二）“售后返租、售后包租”难以持续盈利

现实中，商铺投资者们按照远高于市场价的水平购买或“承租”虚拟产权式商铺，但实际上却不享有亲自经营或自行转租所购/租商铺的权利，而是只能交由商场特定的管理公司统一经营。在此情况下，投资者们的盈利多寡，需要依靠商场整体的经营效果。如上文所述，“以租代售”不过是开发商“套钱融资”的一种手法。在开发商融资目的达成以后，其对后期商场整体的经营运作其实并不关心。而此时，相关的所有风险却早已层层转移到了投资者身上。在经营好坏与开发商无关的情况下，投资者很难遇到一个足够“善良”的开发商，在缺乏相应监管和激励的情况下依然愿意努力经营整个商场。此外，除去本就“不怀好意”的开发商外，即使现实中存在真正想要把商场经营好的开发商，也依旧无法避免经济不景气时商场“经营惨淡”的商业风险。而只要上述任何一种风险发生，投资者们手持的返租或者包租协议就会变成一张（写满权利的）废纸。直到最后，这些没有商铺产权的投资者们都只对商场经营管理公司享有一纸债权，甚至连权利的主张对象都还不是商铺的产权方（即开发商）。

（三）具体商铺无法单独确权登记或返还

虚拟产权式商铺无法确权登记，不能办理产证也是现实中存在的一大风险。因为许多开发商在对虚拟产权式商铺商场进行前期规划的时候，没有用隔墙或是地钉条之类的方式在物理形态上分割出独立的空间，因此无法对每个商铺进行测绘继而无法将测绘成果报批审核，也就没有办理“小产权证”的可能。[7]此外，即使有部分开发商在实践操作中出于方便卖铺考虑进行了简单的划线，我们仍然不能把该种情形下的商铺认定为含有明确的四至。因为，这种情况下投资者购买的小面积商铺仍然缺乏进行实质测绘的基础，进而无法登记获得产权证明。对此，无论是划线还是不划线，虚拟产权式商铺“仅在面积概念上进行相应分割销售”的本质不会改变。现实中，许多开发商为了规避《商品房销售管理办法》对“售后返租、包租”等行为的禁止以及应对业主要求办证的集体维权事件发生，又设计出了“租后返租”的新模式。实则仍旧治标不治本。进入回报阶段，只要开发商前期承诺的高额回报无法兑现，“大梦初醒”的投资者们便会集体变为“从始至终就是被开发商欺骗、欺诈”的受害者。

而此时，由于虚拟产权式商铺难于办证，商铺投资者们基于“所有权”或“合同权利”诉请返还商铺的请求也同样难获法院支持。究其原因，我国对不动产物权采取的是登记主义，未经登记，则商铺投资者自然未享有该虚拟产权式商铺的所有权。那么商铺投资者基于《物权法》返还原物请求权之规定诉请返还涉讼商铺的请求便失去了被法院支持的合理基础。实践中即使有部分城市对虚拟产权式商铺予以登记办证，投资者诉请返还的请求依旧未得法院支持。如在李开宁诉深圳市龙兴泉商业经营管理有限公司、深圳龙兴联泰家具有限公司侵权纠纷案中，在李开宁已经办理产权登记的条件下，法院最终还是认为：为了保护多数业主的整体经营利益，也为了避免浪费社会财富，可以适当限制没有授权业主的所有权行使方式（不支持商铺返还）。[8]另一方面，对于依据“合同权利”请求返还商铺（如合同中有届时返还商铺之约定）的投资者而言，司法实践中最常见的一种观点认为：商场作为一个整体建筑，购铺者所购商铺没有明确四至和具体位置，其购买的只是一个名义上的商铺，其要求返还商铺实体是没有现实可能性的，故虚拟产权式商铺不可拆分，无法返还，对购铺者的权益保护不能采用实际履行的措施。